· La compañía emite un comunicado en el que acusa a Coordinadora de llevar a cabo una huelga “desproporcionada”
La compañía estibadora insta al sindicato a acudir al Servicio de Mediación Andaluz el próximo 13 de diciembre.
- 07 diciembre 2022
El grupo empresarial tacha las movilizaciones de “incomprensibles” y afirma que la intención de Coordinadora “es hacer daño a Ership” por querer abandonar el “monopolio que ese sindicato lleva años protegiendo”.
CARTAGENA. El conflicto abierto entre el Grupo Ership y el sindicato Coordinadora vivió ayer un nuevo episodio con la contestación por parte de la empresa a unas movilizaciones que, tal y como aseguraban ayer fuentes del sindicato, tuvo “un seguimiento del 100%”. Hay que recordar que desde las 0 horas de ayer, se mantienen movilizaciones en las empresas estibadoras de la compañía, tanto las propias como aquellas en las que cuenta con una participación.
Esa respuesta, que llegó en forma de comunicado, sigue manteniendo alejadas las posiciones. Para la compañía, y tras valorar el preaviso de huelga, “hemos llegado a la conclusión de que no podemos hacer nada”. Tras acusar al sindicato de “querer hacer daño a Ership” por querer “salir del monopolio que ese sindicato lleva años protegiendo, lo único que podemos y debemos hacer desde nuestro grupo empresarial es defender a nuestros trabajadores para seguir asegurando su futuro”.
Para la compañía, el único modo de hacerlo es “intentar ser una empresa normal, que tiene en plantilla a sus trabajadores, no en un CPE, que es una ETT”. En ese sentido, desde la compañía instan al sindicato a acudir el 13 de diciembre al Servicio Andaluz de Mediación.
Fuentes de Ership recuerdan que la compañía “lleva desde abril solicitando que se cumpla la ley”, para que “se materialice el derecho de separación de los CPEs para poderse salir del monopolio de mano de obra que hay en los puertos españoles, y cumplir así con la normativa europea y la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea”.
Desde Ership han hecho un llamamiento a las administraciones “para que vigilen estas actuaciones abusivas e ilegales y protejan los derechos de las empresas operadoras portuarias ante la constante amenaza de este sindicato”.
En el comunicado, el grupo empresarial portuario afirma que la huelga “es absolutamente desproporcionada, pues por unos hechos menores en unas empresas concretas en 2 provincias”, se convocan movilizaciones “en cinco provincias durante 40 días, a multitud de empresas, e incluso a trabajadores de ámbitos laborales en los que el sindicato no tiene legitimidad para ello”.
Desde Ership instan a “hacer cumplir la ley” con el objetivo de materializa “el derecho de separación de los CPEs para poderse salir del monopolio de mano de obra que hay en los puertos españoles”
Asimismo, Ership asegura que se convoca la huelga para los trabajadores del CPE de los distintos puertos, “siendo Ership uno de los accionistas y cliente del CPE pero no accionista único”, por lo que concluye que “no es una huelga, es un ataque a un cliente y accionista obligado a pertenecer al CPE, buscando hacer daño comercial puesto que no convoca la huelga para todos los accionistas y clientes del CPE”.
La empresa ha aprovechado este comunicado, además, para responder a las acusaciones del sindicato. Según Ership, Coordinadora denunció que la empresa no quiere negociar un convenio sectorial en Almería y Motril. En este caso, el grupo recuerda que “un convenio sectorial no lo negocia una empresa, sino una asociación de empresarios, que en esos puertos no existe, ni puede constituirla Ership”.
Por otro lado, Coordinadora afirmaba que se opera sin seguridad en Cádiz debido a la inseguridad de las escaleras de las buques. Desde la estibadora afirman que “esos equipos son de los buques, y Ership no tiene nada que ver con ellos, razón por la cual nuestro detallado sistema de prevención de riesgos laborales dictamina que la única medida que podemos hacer, y hacemos, es entregar un arnés de seguridad”.
Coordinadora, por otra parte, denuncia que hubo una operativa de contenedor en Almería en la que no había suficiente luz. En este caso, la mercantil recuerda que “aplicamos medidas para mejorar la situación que fueron aprobadas por la Inspección de Trabajo”.
Finalmente, “sólo uno de los siete motivos de la huelga menciona a la empresa Ership, y es un error, porque confunden a la empresa Ership Cádiz, participada por Ership con otros socios, con la matriz del Grupo Ership y además es un tema que han llevado a la Inspección de Trabajo”.
Un conflicto que dista mucho de estar cerrado
En las últimas semanas, el sector de la estiba en España se ha visto sacudido por dos hechos muy relevantes.
Por un lado, la sentencia de la Audiencia Nacional en la que se desestimaba por completo la impugnación de Asoport -patronal de la estiba a la que pertenece Ership- sobre el V Acuerdo Marco, y concluía que el V Acuerdo Marco es acorde a la legislación vigente en materia de negociación colectiva, derecho de la competencia y libertad de empresa, “desestimando asimismo la vulneración de derechos fundamentales que se anudaba a la ilegalidad del convenio”.
Por otro lado, y ante esta resolución de la Audiencia Nacional, ya se ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo. Según aseguraba Asoport en ese recurso, “la sentencia no considera la situación de monopolio en la estiba por la que el Reino de España ha sido condenado y multado por la Unión Europea Asimismo, explicaba que “la ley reconoce a las empresas el derecho a salir de los CPEs (derecho de separación). Esta salida se está intentando de manera significativa. Por tanto, el efecto conseguido con el V Acuerdo Marco es el contrario del pretendido, el debilitamiento del monopolio en lugar de su fortalecimiento”, subrayando que “numerosas empresas están dejando constancia documental de su voluntad de abandonar el Centro Portuario de Empleo (CPE) frente a los impedimentos de todo tipo que sufren tendentes a evitar que lo abandonen”.