REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS – 07/12/2022
Huelga contra Ership, en varios puertos andaluces.
El lunes comenzó la huelga en los puertos andaluces, salvó en Algeciras y Málaga, de Coordinadora contra Ership. Solo la escasez de buques ha impedido más daños. El 13 hay señalado acto de conciliación en el servicio de mediación andaluz.
Ership ha emitido un comunicado en el que critica la huelga convocada por Coordinadora.
El grupo ha lanzado un comunicado en el que muestra su total y absoluto rechazo contra las movilizaciones que se iniciaron el pasado 5 de diciembre a raíz del conflicto entre trabajadores y las empresas que Ership tiene en Andalucía, destacando que solamente tienen un 50% o menos de participación, lo cual les ha llevado a calificar la situación de incomprensible.
COMUNICADO:
«Se ha convocado a partir de hoy una huelga contra todas las empresas del Grupo Ership en Andalucía por supuestos hechos ocurridos en empresas en las que, excepto en una, Ership tiene participaciones del 50% o menos, y no tiene el control societario, en Almería y Cádiz. Y en lugar de hablar con esas empresas en esos puertos, o si no se entienden con ellas, acudir a la mediación oficial (como indica la Ley), el sindicato ha decidido convocar una huelga, pero no contra esas empresas, sino contra todas las del Grupo Ership en Andalucía, tengan o no que ver con los supuestos hechos denunciados. Y adicionalmente convocar a Ership a mediación en la Comisión Paritaria Sectorial, que ellos controlan, en lugar de cumplir la Ley y acudir al servicio andaluz de mediación.
Es una actitud que no se entiende que venga de un sindicato que se queja en prensa de que las empresas denunciadas no dialogan.
Además de incomprensible en los motivos, la huelga es absolutamente desproporcionada, pues por unos hechos menores en unas empresas concretas en 2 provincias, convocan a huelga en 5 provincias durante 40 días, a multitud de empresas, e incluso a trabajadores de ámbitos laborales en los que el sindicato no tiene legitimidad para ello, saltándose manifiestamente la legalidad laboral.
Convoca la huelga para los trabajadores del CPE de los distintos puertos, siendo Ership uno de los accionistas y cliente del CPE pero no accionista único. No es una huelga, es un ataque a un cliente y accionista obligado a pertenecer al CPE, buscando hacer daño comercial puesto que no convoca la huelga para todos los accionistas y clientes del CPE.
Lo anterior consideramos que es más grave aún si tenemos en cuenta que Ership lleva desde abril solicitando que se cumpla la Ley, que se materialice el derecho de separación de los CPEs que ejerció entonces, para poderse salir del monopolio de mano de obra que hay en los puertos españoles, y cumplir así con la normativa europea y la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea. Y es precisamente el sindicato el que maniobra para que no se materialice ese derecho, porque quiere mantener el monopolio del que disfruta y nosotros sufrimos desde hace décadas. Se incumple la Ley española, la europea, y no pasa nada, pero en cambio, por unas razones que no se entienden ¿se hace una huelga contra el Grupo Ership?
Se denuncia en la huelga, por ejemplo:
• Que no negociemos un convenio sectorial en Almería y Motril, cuando un sindicato como Coordinadora estamos seguros de que sabe que un convenio sectorial no lo negocia una empresa, sino una asociación de empresarios, que en esos puertos no existe, ni puede constituirla Ership.
• Que se opera sin seguridad en Cádiz porque la escalera de acceso a un buque fue insegura, lo mismo que la escalera de acceso a la bodega de ese buque, cuando seguro que la Coordinadora de Trabajadores del Mar, que lleva años trabajando en los buques, sabe que esos equipos son de los buques, y Ership no tiene nada que ver con ellos, razón por la cual nuestro detallado sistema de prevención de riesgos laborales dictamina que la única medida que podemos hacer, y hacemos, es entregar un arnés de seguridad
• Que hubo una operativa de contenedor en Almería en la que no había suficiente luz, olvidando indicar Coordinadora en la convocatoria de huelga que aplicamos medidas para mejorar la situación que fueron aprobadas por la Inspección de Trabajo, con lo que poco más podemos hacer desde Ership
• Sólo uno de los 7 motivos de la huelga menciona a la empresa Ership, y es un error, porque confunden a la empresa Ership Cádiz, participada por Ership con otros socios, con la matriz del Grupo Ership y además es un tema que han llevado a la Inspección de Trabajo, sin preguntar a la empresa sobre el asunto, a pesar de lo dialogantes que se supone que son; y por no preguntar han denunciado a la Inspección de Trabajo un tema que no han entendido bien y que es perfectamente legal, con lo que no tenemos que ni podemos cambiar nada
En Ership hemos valorado detalladamente el preaviso de huelga, hemos analizado lo que podemos hacer, y hemos llegado a la conclusión de que no podemos hacer nada. Como no entendemos la actuación del sindicato, pensamos que la intención de Coordinadora es hacer daño a Ership porque se quiere salir del monopolio que ese sindicato lleva años protegiendo. Ante esa actitud agresiva de Coordinadora, abusando de la posición de poder que le otorga su condición de monopolio de los trabajadores del sector, lo único que podemos y debemos hacer desde nuestro grupo empresarial es defender a nuestros trabajadores para seguir asegurando su futuro, y para ello tenemos que salir del monopolio para intentar ser una empresa normal, que tiene en plantilla a sus trabajadores (no en un CPE, que es una ETT ), y, ahora, además, tenemos que defendernos contra esta huelga ilegal cumpliendo la Ley, es decir, ante el servicio andaluz de mediación, que nos ha citado a mediación el 13 de Diciembre, para defender el futuro de las empresas y nuestros empleados.
Queremos llamar la atención especialmente a las distintas Autoridades para que vigilen estas actuaciones abusivas e ilegales y protejan los derechos de las empresas operadoras portuarias ante la constante amenaza de este sindicato que con el argumento de «mantener la paz social» abusa de su posición monopolística, como es este caso».
