Por El Canal Marítimo y Logístico –
29 julio, 2025
Después de que la alianza Gemini alcanzara una fiabilidad del 60% en sus tiempos de tránsitos y escalas en febrero -el primer mes de operaciones de la alianza- ese porcentaje ha variado considerablemente hasta llegar a “poco menos del 90%”.
Esta es la principal conclusión del último estudio de la consultora Drewry, que determina que la alianza entre los gigantes Hapag-Lloyd y Maersk estaría rozando sus expectativas de fiabilidad en sus servicios pronosticadas antes del inicio de operaciones.
Aunque la consultora subraya que estas estadísticas corresponden “únicamente” a los servicios de línea principal y no a los de transbordo, la cuota alcanzada “es mucho mejor que los niveles de fiabilidad de los horarios en el transporte marítimo de contenedores”.
Desarrollo de la fiabilidad del cronograma de la Cooperación Gemini desde su inicio el 25 de febrero
El desempeño promedio de puntualidad de sus buques “fue al menos el doble” que el desempeño promedio de los buques de Ocean Alliance y los buques de Premier Alliance en las rutas clave transpacíficas y Asia-Europa en junio, explica Drewry. No obstante, la consultora también considera que este 90% “todavía deja un margen del 10% de los buques que sufren retrasos de más de 24 horas”.
Comparación de la fiabilidad del cronograma entre Gemini Cooperation, Ocean Alliance y Premier Alliance el 25 de junio
La fiabilidad hubiera sido mayor de no ser por la congestión portuaria
En su análisis, la consultora señala que la fiabilidad de los servicios transpacíficos y Asia-Europa de Gemini y las otras dos alianzas “habría sido mayor” si no hubiera habido una congestión portuaria “persistente” en los puertos europeos y asiáticos. “Por eso, Gemini ha tenido un buen comienzo a pesar de los problemas de congestión que hay”, señala Drewry.
La consultora pone como ejemplo el puerto de Amberes, aunque no es utilizado como centro de transbordo por la alianza Gemini: “Descubrimos que la alta congestión portuaria en un puerto de transbordo como Amberes reducía la confiabilidad del cronograma en aproximadamente un 20%”.
Comparación de la fiabilidad de los horarios de Gemini para los buques con destino a Amberes y Rotterdam (25 de junio)
Drewry pone el foco en el transbordo, apuntando que un “alto nivel de fiabilidad” de los horarios es “especialmente” importante para los puertos de transbordo, “y aún más importante en los puertos de transbordo utilizados por Gemini, debido a la conocida dependencia de esta alianza de una extensa red radial con menos puertos principales”.
“Afortunadamente para Gemini, esta alianza no utiliza Amberes como centro de transbordo. En su lugar, utiliza centros de transbordo menos congestionados como Rotterdam, Bremerhaven y Tanger Med”, remarca Drewry.
En este contexto, la fiabilidad de los servicios de transporte marítimo de contenedores depende de cómo las navieras gestionan sus buques y de cómo los puertos gestionan su tráfico y sus franjas horarias de atraque. En el caso de Gemini, dado que tanto Maersk como Hapag-Lloyd operan terminales de contenedores, “tienen la ventaja de controlar tanto los buques como algunas de las terminales clave, y pueden optimizar la coordinación general entre ambos”.
Sin embargo, cuando un puerto se congestiona “gravemente”, diríamos que la optimización no es suficiente y que la confiabilidad del cronograma “se verá afectada”. “Esto también plantea la cuestión de hasta qué punto disminuirá la fiabilidad del cronograma si un transportista utiliza un puerto altamente congestionado como centro de transbordo”, reflexiona Drewry.