REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS – 09/11/2022
Análisis.
«El CPE planificó intencionadamente», para que no se sancionasen los bajos rendimientos.
La sentencia del Centro Portuario de Empleo de Sagunto, CPE, ha desvelado trapos sucios de la guerra interna en el Puerto de Sagunto que tuvo que soportar InterSagunto. La sentencia afirma que el CPE, escondía un auténtico monopolio. IST, acusa al CPE, SESASA, de intencionadamente planificar sus sanciones para que fueran anuladas. Haciendo como que se imponía una sanción, pero incumpliéndose toda la normativa laboral para que se anulasen. Se pronuncia de forma muy dura en más de 54 páginas cuyo análisis comienza este medio.
La guerra particular del grupo Alonso en el puerto de Sagunto, cuando decidió salir del centro portuario de empleo se ha desvelado ahora. Los hechos han ido más allá de lo que se habían descrito.
El CPE, SESASA, tenía como únicos socios a Noatum Terminal Polivalente Sagunto, S.L., Berge Marítima, S.L.U., e Intersagunto Terminales, S.A., IST.
El 10 de noviembre de 2017, IST, hizo saber a SESASA, su voluntad de separarse de la SAGEP, vendiendo al resto de socios su participación en el capital social, e iniciando así el periodo de seis meses previsto en el RD para vender su participación accionaral. La reacción de los estibadores y Coordinadora, se constató con «la apertura de más de 100 expedientes disciplinarios a personal estibador de SESASA consecuencia de actitud en la terminal IST”.
Según la filtración de la sentencia, del Juicio Ordinario, número 156/2020 de 54 páginas; el grupo Alonso tuvo que soportar no solo el bajo rendimiento de los estibadores si no la falta de solidaridad de las otras empresas y terminalistas del Puerto de Sagunto.
Es por ello por ello por lo que el grupo Alonso demandó al centro portuario de empleo, CPE, (SESASA, Sociedad Anónima de Gestión de Estibadores Portuarios del Puerto de Sagunto) y ahora se ha visto resarcido con la adjudicación de 720.000 euros en concepto de indemnización, intereses y lucro cesante.
Según dicha sentencia Noatum capturó clientes de InterSagunto, por la presión de Coordinadora. Según la sentencia InterSagunto perdió clientes como la naviera argelina-tunecina, Cotunav, que se marchó a Noatum.
Al parecer el CPE, daba prioridad, a las empresas competidoras de Intersagunto, además de rendimientos tan bajos como 12 movimientos por hora, por parte de los estibadores en algunos momentos. Bajos rendimientos que quedaron sin castigo efectivo por el CPE. El Puerto de Valencia reconocía lo que estaba pasando.
La sentencia afirma que, «la contratación de trabajadores para la prestación del servicio portuario de estiba y desestiba únicamente podía canalizarse a través de las referidas “Sociedades de Gestión de Estibadores”, que operaban en régimen de auténtico monopolio en el sector de la estiba, funcionando de la siguiente manera, las empresas estibadoras con licencia para operar en cada puerto, no tenían a los estibadores de su propia plantilla, sino que estaban obligadas formar parte del capital social de la sociedad que tenía contratado a los estibadores, (la Sociedad Anónima de Gestión de Estibadores Portuarios, (SAGEP)), que los cedía, para cada operación, a sus socios, bajo petición expresa, siendo que dicha fórmula escondía un auténtico monopolio del gremio de estibadores, que heredaban los puestos de padres a hijos.«
Alonso tuvo que soportar bajos rendimientos que describía, «de manera constante y gravemente afectada por actuaciones de los operarios de SESASA que pretendieron, torpedear, perturbar, obstaculizar, castigar y cuando o intentar, impedir el ejercicio de dicho derecho, penalizando y/o castigando su materialización, lo que abocó a innumerables quejas de los clientes quejándose de los bajos rendimientos de los operarios, que a su vez su patrocinada fue trasladando a la Autoridad Portuaria de Valencia y a SESASA«.
VELOCIDAD DEL GRUISTA.
El 30 de noviembre de 2017, a las 17:46 horas, el representante de Línea Marítima Cotunav puso de manifiesto a su patrocinada lo siguiente, “lleváis descargados 22 contenedores vacíos desde las 15 horas, hasta ahora, ninguno lleno de cargado aún…. A las 15 horas estaba a bordo y vi como descargaban los primeros vacíos, y te aseguro que la velocidad con la que estaba operando el gruista era indignante...
EL CPE NO ACTUO CONTRA LOS ESTIBADORES QUE NO TRABAJABAN
IST, reclamó los daños y perjuicios por «una dejación de responsabilidad por parte de SESASA como empleador formal y titular del poder disciplinario y capacidad negociadora con relación con sus estibadores cedidos. Dado que la actitud de los empleados de la sociedad demandada no se modificó sino que fue incrementándose la obstaculización del desarrollo empresarial».
IST, ALONSO, ACUSA AL CPE DE INTENCIONADAMENTE HACER MAL LOS EXPEDIENTES POR BAJOS RENDIMIENTOS.
IST, acusó al CPE, SESASA, de planificar intencionadamente para dar a su actuación una apariencia de atención IST, haciendo como que se imponía una sanción, pero incumpliéndose toda la normativa laboral para poder dar solidez.
IST, acusa al CPE, SESASA, de intencionadamente planificar sus sanciones para que fueran anuladas. Hhaciendo como que se imponía una sanción, pero incumpliéndose toda la normativa laboral para que se anulasen.
«Entendiendo por todo ello, que es absolutamente improbable que la entidad estibadora con sus técnicos, sus profesionales, su experiencia, no tenga un conocimiento exhaustivo de los procesos laborales, de los requisitos para imponer una sanción con observancia de las mínimas exigencias del derecho laboral en un plan mínimamente profesional, entendiendo que desde SESASA se planificó intencionadamente dar a su actuación una apariencia de atención a su patrocinada, haciendo como que se imponía una sanción, pero incumpliéndose toda la normativa laboral para poder dar solidez y respaldo a la sanción, dando lugar a que se dictare sentencia por la que se anulare la sanción».
