{"id":2336,"date":"2022-11-03T11:09:36","date_gmt":"2022-11-03T11:09:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/?p=2336"},"modified":"2022-11-03T11:09:36","modified_gmt":"2022-11-03T11:09:36","slug":"el-rebajado-marco-estrategico-de-puertos-del-estado-impide-al-puerto-de-las-palmas-ascender-de-categoria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/2022\/11\/03\/el-rebajado-marco-estrategico-de-puertos-del-estado-impide-al-puerto-de-las-palmas-ascender-de-categoria\/","title":{"rendered":"El rebajado marco estrat\u00e9gico de Puertos del Estado, impide al Puerto de Las Palmas, ascender de categor\u00eda."},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS &#8211; 03\/11\/2022<br>Malestar.<br><br><strong>El Puerto de Las Palmas continuar\u00e1 formando parte de la categor\u00eda 2 dentro de la red de Puertos del Estado, tras la negativa del ente estatal a su solicitud de ascenso, tal y como recoge el Marco Estrat\u00e9gico, publicado recientemente. La noticia inesperada ha supuesto un jarro de agua fr\u00eda para la autoridad portuaria y la comunidad portuaria del puerto de Las Palmas.<\/strong><br><br>El presidente del puerto, Luis Ibarra,\u00a0<strong>solicit\u00f3 el ascenso de categor\u00eda<\/strong>, sin embargo tal y como ha recogido el Marco Estrat\u00e9gico fue denegado.<br><br>\u00abLa entrada de La Luz en la categor\u00eda 1, m\u00e1s all\u00e1 de recompensar la buena trayectoria que ha mantenido en t\u00e9rminos de crecimiento del tr\u00e1fico portuario y de rentabilidad,\u00a0<strong>vendr\u00eda a dar la posibilidad a la Autoridad Portuaria de establecer su propio r\u00e9gimen retributivo as\u00ed como una estructura de recursos humanos adaptada a la emergente actividad\u00bb<\/strong>.<br><br>Las diferencias e<strong>ntre grupos derivan de la cuant\u00eda de los salarios no s\u00f3lo para el presidente, sino tambi\u00e9n para el resto de niveles como directores, jefaturas de departamento, jefaturas de Divisi\u00f3n, etc\u00e9tera.<\/strong><br>Puertos como Vigo o Tarragona que tambi\u00e9n se encuentran en el segundo grupo entre los recintos portuarios estatales y recibieron la negativa por respuesta.<strong>\u00a0El \u00fanico movimiento que hubo fue el de Castell\u00f3n,<\/strong>\u00a0que pas\u00f3 del grupo 3 al 2, siendo el primer cambio en los \u00faltimos 15 a\u00f1os, desde que Cartagena tambi\u00e9n pasase a la segunda categor\u00eda en 2007. Completan el grupo 2 los puertos de Santa Cruz de Tenerife, Gij\u00f3n, Huelva y Baleares, seg\u00fan informa\u00a0<a href=\"https:\/\/www.laprovincia.es\/las-palmas\/2022\/11\/01\/puertos-rechaza-ascenso-puerto-palmas-77971229.html?utm_source=whatsapp&amp;utm_medium=social&amp;utm_campaign=btn-share\">La Provincia<\/a>.<br><br><em>\u00abLos movimientos tanto de ascenso como de descenso dentro de la red resultan bastante complicados -por no decir casi imposibles-.\u00bb Hay que tener en cuenta que el Marco Estrat\u00e9gico\u00a0<strong>no recoge las condiciones<\/strong>\u00a0que hay que cumplir para formar parte de la categor\u00eda 1, a la que pertenecen Algeciras, Barcelona, Valencia y Bilbao. Por consiguiente tampoco se plantea el escenario de un posible descenso.<strong>\u00a0Igual de desconocidos son los requisitos para subir desde el segundo al primer grupo.<\/strong><\/em><br>Sin embargo, para los posibles movimientos entre el segundo y el cuarto grupo s\u00ed que el documento especifica las normas para el cambio, a efectos de objetivar la adscripci\u00f3n de las Autoridades Portuarias a estas categor\u00edas.<br><br>En ambos casos, tanto para ascender como para descender es necesario cumplir una serie de criterios de tr\u00e1ficos y econ\u00f3micos, que adem\u00e1s deben perdurar durante tres a\u00f1os (desde 2019 actualmente) por encima de la media del grupo al que se pertenezca inicialmente.\u00a0<em>En definitiva, un marco demasiado complejo -y con par\u00e1metros inalcanzables- por lo que las subidas y bajadas de categor\u00eda son complicadas de lograr, alega el medio.<\/em><br><br><em>En 2021 el Puerto de Las Palmas fue el segundo m\u00e1s rentable del \u00e1mbito nacional, con 37,01 millones de euros de beneficio, pr\u00e1cticamente lo mismo que el primero, Barcelona, que obtuvo 37,88 millones de euros. Por su parte, Valencia fue el tercero, con 30,86 millones de euros; mientras que Algeciras (16,87) y Bilbao (7,55) estuvieron bastante alejados.<br><br>La Autoridad Portuaria de Las Palmas ha sido de las pocas de la red estatal que ha mantenido un crecimiento estable en el tr\u00e1fico portuario. En 2019, acumul\u00f3 26,7 millones de toneladas; en 2020, descendi\u00f3 un 3%, registrando 25,8 millones de toneladas;mientras que en 2021, subi\u00f3 un 9%, hasta los 28,2 millones de toneladas.<br><br>BILBAO Y ALGECIRAS<br><br>Menos rentables<br><br>Dos de los puertos que se encuentran en la categor\u00eda 1 de Puertos del Estado, Bilbao y Algeciras, han sido menos rentables que el de Las Palmas en los \u00faltimos tres a\u00f1os. La diferencia ha sido notable. Por ejemplo, en 2020, el principal recinto vasco s\u00f3lo obtuvo 431.000 euros de beneficio, mientras que durante el mismo ejercicio, el puerto de la Bah\u00eda de Algeciras sufri\u00f3 un significativo d\u00e9ficit de 7,71 millones de euros.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS &#8211; 03\/11\/2022Malestar. El Puerto de Las Palmas continuar\u00e1 formando parte de la categor\u00eda 2 dentro de la red de Puertos del Estado, tras la negativa del ente estatal a su solicitud de ascenso, tal y como recoge el Marco Estrat\u00e9gico, publicado recientemente. La noticia inesperada ha supuesto un jarro de agua &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"https:\/\/www.oepb.org\/web\/2022\/11\/03\/el-rebajado-marco-estrategico-de-puertos-del-estado-impide-al-puerto-de-las-palmas-ascender-de-categoria\/\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abEl rebajado marco estrat\u00e9gico de Puertos del Estado, impide al Puerto de Las Palmas, ascender de categor\u00eda.\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-locales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2336"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2336\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2337,"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2336\/revisions\/2337"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oepb.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}